|
自序
拙著《大明帝國(guó):從南京到北京》之《文弱的書(shū)生皇帝朱允炆卷》(2009年版，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《朱允炆卷》)出版后，承蒙廣大讀者朋友的厚愛(ài)，不僅暢銷(xiāo)于中國(guó)大陸各地和寶島臺(tái)灣，而且還為哈佛大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、斯坦福大學(xué)、普林斯頓大學(xué)、加利福尼亞大學(xué)、芝加哥大學(xué)等世界一流的高等學(xué)府和美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館、澳大利亞國(guó)家圖書(shū)館所收藏。所有這些都是當(dāng)初我所不曾想到的，更出乎我意料之外的是，2012年我到美國(guó)做講座時(shí)，還應(yīng)邀對(duì)建文帝的相關(guān)歷史開(kāi)了專(zhuān)場(chǎng)，贏(yíng)得了海外朋友的肯定。對(duì)此，美國(guó)三大華文報(bào)刊《世界日?qǐng)?bào)》、《星島日?qǐng)?bào)》和《僑報(bào)》都曾做了專(zhuān)門(mén)的報(bào)道。能有這樣的結(jié)果，是海內(nèi)外廣大朋友對(duì)我莫大的安慰與鼓舞。
拙著《朱允炆卷》是國(guó)內(nèi)外第一部全面介紹建文帝的專(zhuān)著，既然是第一部，又要全方位地把握好，確實(shí)不易。因?yàn)檫@位當(dāng)政只有4年的大明天子自失國(guó)后在明朝官方文書(shū)中基本上一直是個(gè)被扭曲的人物。大約到了400年后的清朝乾隆時(shí)期官方主流才正式為他“扶正”，但即使這樣，清人撰寫(xiě)的《明史·恭閔帝本紀(jì)》及其相關(guān)傳紀(jì)也訛誤多多，語(yǔ)焉不詳。這些都是某些人封為圭皋的“正史”狀況，那么野史呢？自明中葉起非官方的或言民間建文探尋之熱浪卻在不斷地涌動(dòng)著，有關(guān)建文帝和建文朝史跡的書(shū)籍如雨后春筍般地涌現(xiàn)。版本越多，說(shuō)法各異，歷史謎團(tuán)也就越發(fā)撲朔迷離。正因?yàn)槿绱?，要想?xiě)好《朱允炆卷》談何容易？為此我陷入了深深的困苦之中。就在這時(shí)，我在南京的學(xué)業(yè)導(dǎo)師也是我的忘年交、原南京大學(xué)中國(guó)思想家研究中心副主任潘群教授給予了很大的幫助與啟示：如實(shí)地將已知的建文帝之事寫(xiě)出來(lái)，至于建文帝相關(guān)謎案目前揭秘到了何種地步，也一一呈現(xiàn)給讀者，讓大家一起來(lái)關(guān)注謎案，提供更多、更全面和更有力的證據(jù)，或許不久將來(lái)人們真的一一揭開(kāi)歷史的謎底。
就此，我對(duì)建文帝之謎問(wèn)題開(kāi)始了一一梳理。說(shuō)實(shí)在的，在中國(guó)歷史上可能沒(méi)有哪個(gè)皇帝會(huì)像建文帝那樣擁有那么多的謎，也沒(méi)有哪個(gè)皇帝像朱允炆那樣能引發(fā)海內(nèi)外人們那么多的探秘?zé)崆?。不過(guò)，倘若我們稍加留意就不難發(fā)現(xiàn)：有關(guān)建文之謎其實(shí)也不外乎下列幾個(gè)方面：第一，朱允炆究竟是怎樣的一個(gè)皇帝？第二，建文“新政”到底怎么啦？是不是如某些人所指摘的那樣破壞“祖制”和復(fù)古倒退，從而引發(fā)天下共憤，直接導(dǎo)致了燕軍“靖難”？第三，建文帝為什么會(huì)失國(guó)？第四，建文帝最后下落如何？ (一) 我們先來(lái)看看第一個(gè)問(wèn)題：建文帝到底是怎樣的一個(gè)皇帝？
按理說(shuō)，一個(gè)皇帝的好壞自有公論，也有歷史典籍記載為憑?？擅鞒倪@位皇帝卻實(shí)在是個(gè)謎，謎之癥結(jié)就在于搶奪了他帝位的“好叔叔”朱棣上臺(tái)后對(duì)建文帝朝官方檔案進(jìn)行了肆意的清洗，而幾乎與此同時(shí)又開(kāi)始在官書(shū)和官史中重新“勾勒”和塑造建文帝的形象，將其描繪成嗜殺成性、好色荒淫，甚至與禽獸相類(lèi)的昏君闇主，是歷史上無(wú)法找出第二個(gè)比他更壞的皇帝。不過(guò)當(dāng)我們讀到明代非官方人士對(duì)建文帝的描述時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，其情況大相徑庭。
明代人曾記載道，“南京故老言：建文己卯、庚辰間，法網(wǎng)疏闊，道不拾遺，有得鈔于衢者，輒拂其塵土，置高潔處，以石鎮(zhèn)之而去。一時(shí)士風(fēng)樸實(shí)，尚義者多，其所漸靡者然也?！?【明】張燧：《千百年眼·革除死難之多》卷12)著名學(xué)者顧起元也這樣說(shuō)道:“(建文)時(shí)士大夫崇尚禮義，百姓樂(lè)利而重犯法。家給人足，外戶(hù)不闔，有得遺鈔于地置屋檐而去者。及燕師之日，哭聲震天，或死或遁，幾空朝署。蓋自古不幸失國(guó)之君未有得臣民之心若此者矣?！?【明】顧起元:《客座贅語(yǔ)》卷1，“革除”)這怎么可能？一個(gè)“荒淫、殘忍”的皇帝治理下的國(guó)家出現(xiàn)了中國(guó)歷史上少有的“大治”景象；就連這個(gè)“壞皇帝”失國(guó)時(shí)也竟然“哭聲震天”。無(wú)獨(dú)有偶，明代著名史學(xué)家談遷在他歷史名著《國(guó)榷》一書(shū)中記載說(shuō)：靖難之役后，朱棣進(jìn)入南京，建文朝“其在任遁去者，463人”。清初學(xué)者谷應(yīng)泰在他的史學(xué)著作《明史紀(jì)事本末》中也說(shuō):“成祖即位，編籍在任諸臣遁去者463人，俱命削籍?！?【明】談遷:《國(guó)榷·惠宗建文四年》卷12；【清】谷應(yīng)泰:《明史紀(jì)事本末·建文遜國(guó)》卷17)而建文朝文臣投降朱棣的卻只有29人，這實(shí)在是一個(gè)讓人迷惑不解的比例題與歷史謎案。更有近世以來(lái)，海內(nèi)外此起彼伏地有人出來(lái)爆料，說(shuō)自己是建文帝的后代，就連“老外”也不甘寂寞，前不久法國(guó)足球明星里貝里說(shuō)自己是建文帝的后裔。
如果建文帝真是一個(gè)“壞皇帝”，誰(shuí)愿意出來(lái)將歷史的屎盆子扣到自己或自家祖先的頭上？我還沒(méi)見(jiàn)過(guò)有誰(shuí)自己主動(dòng)出來(lái)說(shuō)我是歷史上某個(gè)大奸賊的子孫的呢!
因此，于史于理，我們都不難看出建文帝不是明代“正史”中所描述的“壞蛋”，而是一位很得人心的好皇帝。對(duì)此，清人在纂修《明史》和明史專(zhuān)家黃云眉先生在撰寫(xiě)《明史考證》時(shí)對(duì)以往的史料作了一番甄別與清理，已經(jīng)有很大一部分還原于歷史的真相，這為今人全方位地正確認(rèn)識(shí)建文帝提供了極大的方便。 (二) 那么歷史上的建文帝為什么會(huì)留下上述兩種截然不同的“歷史影像”？這就要我們從建文繼位與“建文新政”說(shuō)起。
建文帝朱允炆是朱元璋的皇太孫，如果不是他父親朱標(biāo)太子早亡的話(huà)，接替歷史上少有的強(qiáng)勢(shì)皇帝朱元璋帝位的應(yīng)該是朱標(biāo)，朱允炆理應(yīng)是大明帝國(guó)第三代君主。但歷史的“無(wú)情”就在于它并不按照人們所設(shè)想的那樣發(fā)展。洪武晚年的一系列意想不到的“變數(shù)”，迅速地將個(gè)性文弱的朱允炆從大明帝國(guó)第三位君主的位置上“提升”到了第二位，由此也就將他“卷入”了歷史上重復(fù)出現(xiàn)的怪圈與漩渦之中——中國(guó)歷史上往往出現(xiàn)這樣的奇怪景象:開(kāi)國(guó)皇帝后的第二代君主要么經(jīng)歷一番驚濤駭浪后才得以登位，要么是在皇位上坐不久或不得安寧，甚至?xí)绊懙搅苏麄€(gè)王朝的壽命。秦朝二世而亡；漢初惠帝短壽；東吳主孫權(quán)死后皇帝如走馬燈地?fù)Q個(gè)不歇；隋朝也是二世而亡；唐高祖武德后期發(fā)生了骨肉相殘；宋太祖臨終時(shí)居然上演了“斧聲燭影”一幕……明朝也不例外。
作為一代雄主的大明開(kāi)國(guó)皇帝朱元璋似乎早就注意到了問(wèn)題的潛在危險(xiǎn)性，他在通過(guò)一系列的征伐與殺戮后，不僅確立了自己的絕對(duì)個(gè)人魅力效應(yīng)——克里斯馬型權(quán)威，而且還通過(guò)“洪武”尚武，嚴(yán)刑峻法治國(guó)理政，喪心病狂地大肆屠殺開(kāi)國(guó)功臣勛將，其主要目的無(wú)非是為了確保大明帝國(guó)的長(zhǎng)治久安。但朱元璋不知道，在傳統(tǒng)社會(huì)里，建立在克里斯馬型即“個(gè)人魅力效應(yīng)”上的權(quán)威，是一種最不穩(wěn)定的、“非常的”統(tǒng)治形式，它“是形容一個(gè)具有特殊品質(zhì)，由于這種品質(zhì)他超然高踞一般人之上，被認(rèn)為具有超自然、超人的稟賦或至少是有非常特殊的力量和能力”(【德】Max
Weber. Economy and Society. Berkeley: University of California
Press，1978，P241)。當(dāng)這個(gè)具有特殊品質(zhì)的“超人”、“偉人”向世人謝幕以后，極為自然地引發(fā)出權(quán)威危機(jī)。所以在明初經(jīng)過(guò)三十多年的“洪武”之后，大明帝國(guó)居然朝著朱元璋初衷相反方向發(fā)展，出現(xiàn)了“分封太侈，用刑太繁，求治太速”(《明史·葉伯巨傳》卷139)，甚至是“無(wú)一日無(wú)過(guò)之人”的局面。(【明】解縉:《大庖西上封事》，《明文海》卷47)
對(duì)此，晚年朱元璋似乎也意識(shí)到未來(lái)君主所面臨的治國(guó)的嚴(yán)峻性。在他看來(lái)，國(guó)家與社會(huì)的長(zhǎng)治久安更需要的是“文治”，因此在洪武晚年他就適當(dāng)?shù)刈屗耐小拔闹巍焙裢幕书L(zhǎng)孫朱允炆參與國(guó)政。但就實(shí)而言，具有特殊品質(zhì)的“超人”之后，最不穩(wěn)定的、“非常的”統(tǒng)治形式“克里斯馬權(quán)威”危機(jī)并沒(méi)有真正解決。恰恰相反，大明開(kāi)國(guó)之初朱元璋樂(lè)此不疲地種植的“罌粟花”——分封制，隨著“后朱元璋時(shí)代”的到來(lái)卻結(jié)出了可怕的果子，大明帝國(guó)君位爭(zhēng)奪戰(zhàn)暗波洶涌。就在這樣的非常時(shí)刻，生性文弱的書(shū)生、只有21歲的皇太孫朱允炆繼承了大統(tǒng)，并迅速地推行了以“永惟寬猛之宜，誕布維新之政”和“德惟善政，政在養(yǎng)民”為施政綱領(lǐng)的“建文新政”。(【明】談遷:《國(guó)榷·太祖洪武三十一年》卷11；【明】朱鷺:《建文書(shū)法擬》前編七)
“建文新政”這個(gè)說(shuō)法最早是明史專(zhuān)家黃云眉先生提出的(詳見(jiàn)黃云眉:《明史考證》，第1冊(cè)，中華書(shū)局，1979年9月第1版，第55頁(yè))，它是對(duì)建文朝實(shí)行的一系列維新舉措的總體概括，在筆者看來(lái)，至少應(yīng)該包括“更定官制”、“寬和政治”、“寬緩刑罰”、“寬免賦稅”與推行“削藩”等五個(gè)方面(詳見(jiàn)本書(shū)第3章和第4章)。
從整體角度來(lái)看，“建文新政”貫徹著一個(gè)核心精神，即“寬和”的“文治”。建文帝改變了朱元璋萬(wàn)機(jī)皆親斷的做法，尊重文臣學(xué)士，放手讓臣下做事，擴(kuò)大他們的權(quán)力范圍；從制度設(shè)計(jì)上建立約束規(guī)諫皇帝職能權(quán)限的左右拾遺；寬和對(duì)待大臣，虛心納諫和聽(tīng)取不同意見(jiàn)；并以自身的人格魅力來(lái)感染人，注重禮教與德化，由此創(chuàng)造比較寬松的政治氛圍，初步確立新型的君臣關(guān)系；改革中央官制，提高文臣學(xué)士的政治待遇，給知識(shí)分子創(chuàng)造更多的仕進(jìn)機(jī)會(huì)，從而使得建文朝廷的整體文化素質(zhì)達(dá)到了相當(dāng)高的水準(zhǔn)；與此同時(shí)，進(jìn)行地方官制改革，“省并州縣，裁撤冗員”，減賦全國(guó)、減賦江南，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；改輕刑典，寬刑疏法，糾正冤假錯(cuò)案，緩和社會(huì)矛盾和穩(wěn)定大明帝國(guó)的統(tǒng)治，等等。所有這些不僅僅是對(duì)洪武嚴(yán)刑峻法的糾偏，而簡(jiǎn)直是一大“反動(dòng)”，更是明王朝實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安的一步關(guān)鍵。在建文帝治理下，大明帝國(guó)出現(xiàn)了中國(guó)歷史上不常有的天下大治之前兆——“市不拾遺”。如果不是朱棣叛亂的突然打斷，大明也很有可能迅速地出現(xiàn)中國(guó)歷史上第二個(gè)“貞觀(guān)之治”——“建文之治”了，甚至可能會(huì)出現(xiàn)君權(quán)限制意識(shí)之萌芽。
由此而言，在許許多多文臣學(xué)士看來(lái)，與將儒士位列妓女之后的元朝人和右武抑文、無(wú)端殺戮士大夫的朱元璋相比，建文帝就是百年難遇的仁德之君了。正因?yàn)槿绱耍藗儾浑y發(fā)現(xiàn):建文帝失國(guó)之際，建文朝大臣?jí)旱剐远鄶?shù)選擇了“出亡”或“殉難”，演繹了一出出極為悲壯的“建文悲歌”(筆者首創(chuàng))。所有這一切，我們不妨將之歸結(jié)為“建文情結(jié)”(也是筆者所創(chuàng)新論)。而這一情結(jié)一旦形成，一直存在于我們的社會(huì)之中，600年來(lái)有關(guān)建文帝出亡各地的傳言層出不窮，善良的人們都希望建文帝不死。
毋庸贅言，建文帝是一位有理想、有作為的人格品德高尚的“寬仁”君主，他也是中國(guó)歷史上少有的一個(gè)好皇帝。但歷史的無(wú)情也就在這里，一位在中國(guó)歷史上少之又少的好皇帝只執(zhí)政了四年，就匆匆地離開(kāi)了政治舞臺(tái)。由此拷問(wèn)了一個(gè)古老的歷史命題:得人心者得天下，真乎？ (三)
“得人心者得天下”最早是孟夫子提出的，其原話(huà)為“桀紂之失天下也，失其民也；失其民者，失其心也。得天下有道，得其民，斯得天下矣。得其民有道，得其心，斯得民矣。得其心有道，所欲與之聚之，所惡勿施爾也。民之歸仁也，猶水之就下、獸之走壙也。故為淵驅(qū)魚(yú)者，獺也；為叢驅(qū)爵者，鹯也；為湯武驅(qū)民者，桀紂也。今天下之君有好仁者，則諸侯皆為之驅(qū)矣。雖欲無(wú)王，不可得已。”(《孟子·離婁上》)在整個(gè)這段話(huà)里，孟夫子為“得天下者”指出了一條成功的秘訣：要想得天下必須得其民欲得其民就必須得其心欲得民心就必須對(duì)其實(shí)施仁政，這就是孟子“得人心者得天下”理論的完整內(nèi)涵。簡(jiǎn)言之，“得人心者得天下”。就此而言，似乎讓人覺(jué)得得天下就靠施仁政、行寬政即可成功了，可問(wèn)題恰恰是明朝第二位皇帝朱允炆力矯洪武酷政，廣施仁政、寬政，最后卻失國(guó)了，這到底又是為什么？
這里既有建文帝個(gè)性上的缺陷——文弱，他是帝國(guó)“狼群中的羔羊”。而政治權(quán)力角斗場(chǎng)向來(lái)是不會(huì)同情弱者的，因此說(shuō)建文帝失國(guó)有著自身性格的缺陷，天生文弱的個(gè)性使他一次次地錯(cuò)過(guò)了機(jī)會(huì)；又有治國(guó)理政實(shí)踐中他采納的指導(dǎo)思想不是“外儒內(nèi)法”的漢代以后的儒學(xué)，而是方孝孺等人信奉的一些迂腐的先秦儒學(xué)主張，過(guò)分強(qiáng)調(diào)禮教、德治，對(duì)最大的也是最為陰險(xiǎn)的政敵朱棣大講“親親”，即使到了“靖難”戰(zhàn)爭(zhēng)白熱化時(shí)，還要告誡自己的北伐將士：不要傷了朕之叔叔，讓朕背負(fù)殺叔的罪名。這簡(jiǎn)直是將北伐將士的手腳全給捆住了，反而幫了政敵朱棣的大忙(【清】谷應(yīng)泰：《明史紀(jì)事本末·燕王起兵》卷16)；再有就是用人嚴(yán)重不當(dāng)，對(duì)于李景隆等“至親”過(guò)于信任與重用；而最高層領(lǐng)導(dǎo)班子中搭配也很不合理，建文帝靠著相投的趣味來(lái)組建他的領(lǐng)導(dǎo)班子，這樣就造成了建文朝廷領(lǐng)導(dǎo)核心全是書(shū)生，沒(méi)有人精通軍事。隨之也就構(gòu)成了另一大致命失誤——沒(méi)有掌握好軍隊(duì)或言“槍桿子”。坦率而言，建文朝廷軍隊(duì)將領(lǐng)中不乏有勇有謀又善戰(zhàn)的軍事人才，如朱允炆的叔叔平安(朱元璋的養(yǎng)子)和瞿能父子等都是杰出的將才，可他們被壓在了“繡花枕頭”李景隆的下面，直到戰(zhàn)事發(fā)生后才逐漸地被發(fā)現(xiàn)。但即使這樣，還沒(méi)有及時(shí)地得到大膽的提拔和盡其所能地發(fā)揮軍事作用，這就大大地制約了建文朝廷軍隊(duì)自身力量的有效發(fā)揮，挫傷了將士們的積極性，造成了他們?cè)綉?zhàn)越?jīng)]勁而燕軍卻越戰(zhàn)越強(qiáng)的尷尬局面，想來(lái)就讓人昏悶不已。(《明史·瞿能傳》卷142；《明史·平安傳》卷144)
其實(shí)在傳統(tǒng)社會(huì)里，一個(gè)政權(quán)是否牢固與民心向背并沒(méi)有過(guò)分直接的關(guān)聯(lián)，絕不像孟夫子所說(shuō)的“得人心者得天下”，它更多更直接的與是否掌握軍隊(duì)有關(guān)，換言之，誰(shuí)掌握了槍桿子誰(shuí)就掌控天下。建文帝政敵朱棣之所以能奪得天下，最關(guān)鍵的原因不是他多得人心——試想一個(gè)滅人“十族”、活剝?nèi)似ぁ⑼谌俗鎵灪洼喖閯e人妻女的魔鬼怎么會(huì)得人心？由此追問(wèn)下去：那朱棣靠什么奪天下？又是靠什么來(lái)穩(wěn)住天下的？(前提是只要它對(duì)占據(jù)人口多數(shù)的普通老百姓不過(guò)于暴虐)
答案還是軍事武力或言槍桿子!不過(guò)對(duì)于這樣的答案，有人可能要質(zhì)疑了：建文帝在位時(shí)，軍事武力絕對(duì)優(yōu)勢(shì)掌握在他那里，而不是在朱棣手中呀，怎么能說(shuō)朱棣是靠掌握軍事才得了天下的？我想，這里邊至少有三個(gè)方面需要說(shuō)明的：
第一，朱棣最初“靖難”的主要資本就是他“老爸”給的護(hù)衛(wèi)軍事勢(shì)力和特殊的軍事優(yōu)惠權(quán)，雖說(shuō)建文帝上臺(tái)后意識(shí)到了問(wèn)題的嚴(yán)重性，并隨即對(duì)燕王府的軍事勢(shì)力進(jìn)行了抽調(diào)和分解。但這是表面上的，其實(shí)朱棣造反早在洪武二十三年時(shí)就已經(jīng)起意，并開(kāi)始有所秘密準(zhǔn)備(詳見(jiàn)筆者《大明帝國(guó)》系列之⑦《永樂(lè)帝卷》上冊(cè))，真可謂蓄謀已久又樹(shù)大根深。而從他逆殺封疆大吏張昺、謝貴那一刻起與隨后打出的“靖難”大旗和一夜之間占據(jù)北平城等相關(guān)事情來(lái)看，皇位爭(zhēng)奪戰(zhàn)爭(zhēng)正式開(kāi)始時(shí)建文朝面臨的政治與軍事形勢(shì)已經(jīng)是相當(dāng)之嚴(yán)峻。 第二，朱棣奪得天下是靠軍事賭博賭來(lái)的。打了近四年的“靖難”戰(zhàn)爭(zhēng)，一直到建文三年底和建文四年初時(shí)，經(jīng)人提醒，高皇帝的這位“好兒子”才領(lǐng)悟到，成功的秘訣不是一城一池一地的爭(zhēng)奪，關(guān)鍵的關(guān)鍵還在于利用建文朝廷軍隊(duì)重兵在外、京師空虛之際，直趨南京，占據(jù)帝國(guó)的心臟地區(qū)，然后號(hào)令天下。至于全國(guó)臣民如何反應(yīng)？
第三，朱棣自起兵造反那一刻就滿(mǎn)口謊言，顛倒黑白，混淆視聽(tīng)，忽悠了全國(guó)臣民。當(dāng)然這種政治家的忽悠伎倆也沒(méi)什么新鮮的，自古以來(lái)，奪得皇帝寶座或占據(jù)高位者多非善主，要么卑鄙齷齪，陰謀多多，既強(qiáng)詞奪理又巧施粉飾，糊弄小民；要么巧舌如簧、拉大旗作虎皮，欺世盜名，等到了功成名就之時(shí)再進(jìn)行“撥亂反正”、“正本清源”，甚至對(duì)自己不雅的長(zhǎng)相也要進(jìn)行極度的“矯正”與美容，大明開(kāi)國(guó)君主朱元璋就是這么一個(gè)典型。那么他的所謂的“好兒子”朱棣呢？簡(jiǎn)直就是朱元璋的克隆產(chǎn)品!就實(shí)而言，在治國(guó)才能方面他還趕不上自家的老爺子，但在欺世盜名方面可要比父皇強(qiáng)出百倍、千倍。
建文元年(1399)七月初七日，朱棣把將士們召集在一起，舉行起兵誓師儀式，正式打出“清君側(cè)，靖國(guó)難”的旗號(hào)，他慷慨激昂地對(duì)“靖難”將士說(shuō)：“我，太祖高皇帝、孝慈高皇后嫡子，國(guó)家至親。受封以來(lái)，惟知循分守法。今幼主嗣位，信任奸宄，橫起大禍，屠戮我家。我父皇母后創(chuàng)業(yè)艱難，封建諸子，藩屏天下，傳續(xù)無(wú)窮。一旦殘滅，皇天后土，實(shí)所共鑒?！蹲嬗?xùn)》云：‘朝無(wú)正臣，內(nèi)有奸惡，必訓(xùn)兵討之，以清君側(cè)之惡?！竦溩酚韫?，實(shí)欲求生，不得已也。義與奸惡不共戴天，必奉行天討，以安社稷。天地神明，昭鑒予心。”(《奉天靖難記》卷1；《明太宗實(shí)錄》卷2略異) 在這200字不到的“靖難”誓言中朱棣瞞天過(guò)海地撒了兩大謊：
第一大謊，說(shuō)自己是嫡出的，言下之意自己有繼承皇權(quán)的天然優(yōu)勢(shì)與優(yōu)先資格。至于他到底是不是呢？中國(guó)臣民向來(lái)很聽(tīng)上面的話(huà)，只有肚子吃飽就沒(méi)有更多的要求，絕沒(méi)有像古希臘人那樣對(duì)“絕對(duì)真理”的理性追求。所以說(shuō)朱棣也就根本用不著擔(dān)心下臣或小民們向他討要他是高皇帝嫡子的證明看看。在一般人的眼里，管他是不是嫡出的，反正都是高皇帝的皇子就行，就連建文鐵桿支持者鐵鉉治下之人似乎也曾這么認(rèn)識(shí)的。在濟(jì)南市民向朱棣遞交的詐降書(shū)中曾這樣說(shuō)道：“誰(shuí)非高皇帝子？誰(shuí)非高皇帝臣民？”(【清】谷應(yīng)泰：《明史紀(jì)事本末·燕王起兵》卷16)雖說(shuō)名義上是詐降書(shū)，但在一定程度上也可看出當(dāng)時(shí)普通人還真可能弄不懂朱棣到底有沒(méi)有繼承皇位的合法依據(jù)？
第二大謊，說(shuō)自己“受封以來(lái)，惟知循分守法?！蹦敲粗扉φ娴氖胤藛?？明代官史已被粉飾得漂漂亮亮了，不過(guò)出乎朱棣及其子孫意料的是朝鮮《李朝實(shí)錄》中卻留下了這樣的記載：乙酉五年(明成祖永樂(lè)三年，1405)六月辛卯“領(lǐng)議政府事平壤府院君趙浚卒”下記述了趙浚經(jīng)歷之事：“辛未六月(即洪武二十三年六月)以贊成事入賀圣節(jié)，道經(jīng)北平府，太宗皇帝在燕邸，傾意待之，浚退語(yǔ)人曰：‘王有大志，其殆不在外藩乎!’”(吳晗：《朝鮮李朝實(shí)錄中的中國(guó)史料·太宗恭定大王李芳遠(yuǎn)實(shí)錄一》上編卷二，中華書(shū)局1980年3月版，第1冊(cè)，P209) 洪武二十三年老皇帝朱元璋和皇儲(chǔ)朱標(biāo)都活得好好的，朱棣這般“傾意”善待朝鮮使者，究竟為何？據(jù)《李朝實(shí)錄》所載，朝鮮人似乎比當(dāng)時(shí)的明朝國(guó)人看得更清楚：“(燕)王有大志，其殆不在外藩乎!”這話(huà)說(shuō)得再白一點(diǎn)，就是講當(dāng)時(shí)朱棣就起意要謀反并在暗中準(zhǔn)備著。明成化年間蘇州太倉(cāng)籍進(jìn)士陸容在他的筆記中也有相類(lèi)的記載(【明】陸容：《菽園雜記》卷11)。密謀造反是傳統(tǒng)社會(huì)里“十惡不赦”重罪中最為嚴(yán)重的犯罪，可到了朱棣的嘴里卻變成了“受封以來(lái)，惟知循分守法?！?/span>
由此說(shuō)來(lái)，在傳統(tǒng)社會(huì)里政治家說(shuō)的話(huà)人們千萬(wàn)別當(dāng)真，而所謂的“正史”、“官史”更不可盲信!不過(guò)這是我們后人經(jīng)過(guò)理性思考和反復(fù)研究后得出的結(jié)論，可600年前的當(dāng)朝人與尋常百姓哪會(huì)顧得上這么多，勝者為王敗者為寇的“鐵定真理”鑄成了既定的歷史，這或許就是從建文轉(zhuǎn)向永樂(lè)那段非常歷史的比較妥帖的注釋吧。由此可以這么說(shuō)，政治場(chǎng)有時(shí)堪稱(chēng)野獸角斗場(chǎng)，而在明初的那場(chǎng)政治群獸角斗中，不具備政治野獸特性的建文帝從一開(kāi)始就注定是個(gè)悲劇性的失敗者。那么失敗了的建文帝究竟下落何處？ (四)
建文帝最終下落何處？這是大明帝國(guó)第一號(hào)謎案。從朱棣“靖難”成功那天起，人們一直在尋找建文帝的最終的下落之謎。
目前為止，海內(nèi)外有關(guān)建文帝下落的說(shuō)法可能不亞于200—300種，筆者秉著兼容并包的理性態(tài)度曾在2008年制作了《明清以來(lái)有關(guān)建文帝出亡各地主要學(xué)說(shuō)簡(jiǎn)表》，放在2009年3月出版的《大明帝國(guó)：從南京到北京》之《文弱的書(shū)生皇帝朱允炆卷》的第6章內(nèi)，引起了海內(nèi)外廣大朋友的普遍關(guān)注。
但就實(shí)而言，在這么多的建文帝最終下落之謎的“學(xué)說(shuō)”中有著十分濃烈的非理性成分。尤其是近年來(lái)，各地為了發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，大打歷史旅游品牌，什么樣的歷史人物都可能挖出來(lái)，哪怕是壞蛋或文學(xué)虛構(gòu)的人物，都成為了地方政府爭(zhēng)搶的“寶貝”。最令人可笑的是有兩個(gè)地方為了搶大淫棍西門(mén)慶的故里而幾乎對(duì)簿公堂。那么對(duì)于歷史上的好皇帝朱允炆就更不用說(shuō)，誰(shuí)都爭(zhēng)著要。凡是發(fā)現(xiàn)老祖宗留下的某個(gè)不認(rèn)識(shí)的“寶貝”，就用建文帝御物這個(gè)帽子罩著，甚至還有所謂的祖?zhèn)骷易V一類(lèi)，言之鑿鑿。更有個(gè)別媒體記者可能從來(lái)也沒(méi)讀過(guò)《明史》或《明實(shí)錄》一類(lèi)的基本明史史料，就能以他的常理來(lái)判斷某物是否與建文帝有關(guān)，這實(shí)在是
讓人大開(kāi)眼界!
其實(shí)有些所謂的文物、古物，只要讀點(diǎn)歷史的人都會(huì)知道。曾經(jīng)有地方上抬出一枚螭首官印來(lái)，說(shuō)是建文帝御寶。明眼人一看便知其假，無(wú)論是《明實(shí)錄》還是《清實(shí)錄》，對(duì)于禮制的記載都十分清楚，皇帝御寶是用龍的，也只有皇帝才能用這。螭首章印肯定是由比皇帝級(jí)別低的人使用，所以某地一抬出螭首官印來(lái)，道里人便知其在炒作。地方上在炒作，學(xué)術(shù)界也不甘寂寞，有些人明明知道就不說(shuō)，或者繞著彎子說(shuō)廢話(huà)，什么也說(shuō)不死，什么也不肯定、也不否定，由此造成了建文帝下落之謎的“學(xué)說(shuō)”越來(lái)越多，越來(lái)越讓人眼花繚亂。
在建文帝出亡各地說(shuō)中，筆者先前覺(jué)得“蘇州說(shuō)”相對(duì)證據(jù)充分一點(diǎn)，不過(guò)也發(fā)現(xiàn)其中存在的問(wèn)題。2009年夏秋之交起應(yīng)福建寧德地方政府的邀請(qǐng)，筆者與南京大學(xué)潘群教授等多次前往當(dāng)?shù)厝タ疾?，發(fā)現(xiàn)那里的古墓、袈裟與建文帝有著較多的聯(lián)系，隨后便力主“寧德說(shuō)”。對(duì)此，中國(guó)中央電視臺(tái)中文國(guó)際頻道和新聞、綜合等頻道都予以了報(bào)道；而后承蒙中央電視臺(tái)的厚愛(ài)，我與潘群教授等做客《科學(xué)教育》頻道的《百科探秘》欄目，講述我們的考古發(fā)現(xiàn)。幾乎與此同時(shí)，與我和潘群教授素昧平生遠(yuǎn)在美國(guó)的華人記者柯伊文先生趕寫(xiě)了新聞稿，分別發(fā)給全球1
400多家新聞媒體，建文帝出亡寧德說(shuō)就此開(kāi)始為海內(nèi)外人們所熟知。詳細(xì)內(nèi)容，請(qǐng)讀筆者的另一專(zhuān)著《破解大明第一謎案》。 (五)
再說(shuō)本書(shū)初版于2009年1月，原名為《大明帝國(guó):從南京到北京》之《文弱的書(shū)生皇帝朱允炆卷》，當(dāng)時(shí)正值全國(guó)各地歷史文化講座特別熱之際，筆者有幸受邀南京電視臺(tái)、江蘇教育電視臺(tái)、安徽電視臺(tái)、南京市委宣傳部“市民學(xué)堂”和江蘇省委宣傳部“江蘇人文講堂”等單位與機(jī)構(gòu)，主講中國(guó)歷史與文化，常常應(yīng)接不暇，因而原書(shū)稿是在無(wú)數(shù)個(gè)不眠之夜里趕寫(xiě)而成的。若從單句和敘述來(lái)看沒(méi)什么問(wèn)題，書(shū)的發(fā)行量也挺大的，但事后自己讀讀，總感到遺憾多多，老想著能否及早修訂一番。2009年夏秋第二次、第三次印刷時(shí)，我曾想做個(gè)整體性的大修改，但實(shí)在沒(méi)有時(shí)間，因?yàn)楹枚嗟胤竭€等著要書(shū)吶。一晃四五年過(guò)去了，接到東大出版社朋友的電話(huà)，說(shuō)他們打算整合我的《大明帝國(guó)》系列，重新出版，且為全媒體出版。我感到這既是一個(gè)難得的機(jī)會(huì)，又有無(wú)限的壓力，但無(wú)論如何我得抓緊時(shí)間，對(duì)《朱允炆卷》做個(gè)整體性大修訂。如今修訂的稿子已經(jīng)出來(lái)，除了基本骨架沒(méi)變外，增加了第1章《明宮“淫魔”與歷史謎團(tuán)》，大修了第7章《建文“蒸發(fā)”與謎案追蹤》，第2章至第6章主要在文字上做了大修改，之所以這樣：第一，防止“盜版”。說(shuō)起這事十分讓人憤懣，現(xiàn)在我們社會(huì)中的有些人為了迅速地“脫貧致富”居然明火執(zhí)仗地盜用別人的研究成果(最令人氣不過(guò)的是連引用研究成果的作者也不署名)，據(jù)說(shuō)還要做大做強(qiáng)，一點(diǎn)也不臉紅。發(fā)生在文明古國(guó)里的這種事比比皆是，筆者反而倒為其感到害臊，文明古國(guó)里的某些文人之文明都不知丟到哪兒去了？倒是人家沒(méi)多少建國(guó)史的老外文明之舉讓人感慨不已——前不久美國(guó)一位著名的漢學(xué)家想要參用筆者在澳門(mén)發(fā)表的論文內(nèi)容，到處尋找筆者的聯(lián)系方式。中外之間的差異僅此而已？第二，力求更加正確，更加完善。2009年版的《朱允炆卷》相對(duì)粗糙，有很多史料出處注釋來(lái)不及進(jìn)一步核實(shí)到位，僅僅大致注一注。這次修訂版做了細(xì)化，便于研究者檢驗(yàn)、審閱；第三，力求更加全面化。建文帝研究如果僅從朱允炆個(gè)人生涯角度來(lái)講，就以他的出生到最后出亡大致勾勒清楚就行了，但事實(shí)上有關(guān)建文的事情貫穿有明一代，延續(xù)到清代和民國(guó)，甚至現(xiàn)代。明朝后來(lái)的皇帝都是明成祖朱棣的子孫，他們看待建文帝問(wèn)題不可避免地戴著有色眼鏡(萬(wàn)歷帝似乎除外)。清代按理說(shuō)應(yīng)該好的一點(diǎn)了，但入清后有關(guān)朱三太子的下落問(wèn)題困擾了清初統(tǒng)治者，因此在看似簡(jiǎn)單的建文帝問(wèn)題實(shí)際上卻十分復(fù)雜，為了給讀者朋友一個(gè)完整的了解，本次修訂增加了第1章。另外，考慮到原書(shū)名字較長(zhǎng)，不易記憶，此次修訂正式更名為《大明帝國(guó)》系列之④⑤《建文帝卷》(上、下)。
目前研究建文帝的論著不少，但全方位又客觀(guān)地論述建文帝卻沒(méi)有。因此說(shuō)，本書(shū)是國(guó)內(nèi)外首創(chuàng)，既然是首創(chuàng)，又要客觀(guān)、全方位地把握，是否真的做到了，筆者不敢妄自尊大，偏失之處在所難免，歡迎專(zhuān)家、學(xué)者和讀者朋友批評(píng)指正。
馬渭源
2014年7月14日 目錄 上章 洪武“四清”政壇“先行” ● 太學(xué)生上書(shū)“泄天機(jī)”洪武默認(rèn)系列“清洗”1 ● 云譎波詭大明新立雄主甄別天下官吏——洪武四年(1371)3 昔日同為“天涯淪落人”，今朝“相煎何太急”？4 尷尬的元朝遺民：是“節(jié)婦”、“剩女”還是“潛伏”者？7 朱元璋敏銳地感覺(jué)到：深挖革命隊(duì)伍里的潛伏敵特分子很有必要45 全國(guó)官吏大甄別、大清理風(fēng)暴：“錄天下官吏”運(yùn)動(dòng)46 ● 一舉粉碎“謀反胡黨”深究牽出前任宰相——洪武十三年～洪武二十三年(1380~1390)48 朱元璋與“淮右功臣勛舊”之間關(guān)系的發(fā)展和變化49 洪武皇帝與淮右集團(tuán)核心人物、大明宰相李善長(zhǎng)之間的是是非非56 非淮右集團(tuán)第二位悲劇大臣劉基及其浙東文人圈64 洪武皇帝與李善長(zhǎng)為首的淮右集團(tuán)之間的矛盾升級(jí)73 淮右集團(tuán)權(quán)勢(shì)巔峰時(shí)刻的到來(lái)——明代第三任宰相胡惟庸“獨(dú)相”77 撲朔迷離的胡惟庸“謀反”案之突發(fā)88 深挖政界最大的潛在威脅——淮右集團(tuán)核心人物李善長(zhǎng)94 淮右集團(tuán)核心人物李善長(zhǎng)的大限——洪武二十三年(距胡案10年)96 ● 窮追猛打“藍(lán)玉逆黨”兔死狗烹鳥(niǎo)盡弓藏——洪武二十六年(1393)107 洪武帝再出三招，限制與防范軍中功臣勛舊107 中青代頂級(jí)軍事人才藍(lán)玉及所謂的“藍(lán)黨謀反”案109 洪武帝雙重親家、大將軍傅友德殺子案——洪武二十七年(1394)150 明初唯一的真正儒將馮勝私埋兵器案——洪武二十八年(1395)153 大明第一大將軍徐達(dá)到底是怎么死的？156 下章 嚴(yán)懲貪瀆“運(yùn)動(dòng)”深入 ● “歪打正著”“空印大案” 永革舊習(xí)長(zhǎng)治久安——洪武八年(1375),《明史》記載為洪武十五年（1382）164 洪武開(kāi)國(guó)后為何大明頻頻爆發(fā)腐敗大案？164 明初政治與社會(huì)局勢(shì)由亂到治的復(fù)雜性及朱元璋生性多疑——“空印案”167 “空印案”到底是不是腐敗案件？168 這是一起明顯的“冤案”，朱元璋為什么要“一錯(cuò)再錯(cuò)”地深究與嚴(yán)懲？169 ● 精明識(shí)破“郭桓大案”除貪務(wù)盡洪武犯難——洪武十八年(1385)173 人性的丑陋——貪欲惡性膨脹——“郭桓案”173 “郭桓案”定性與量刑正確嗎？此案中到底有多少人被殺？175 “盜用軍糧10萬(wàn)石”的戶(hù)部尚書(shū)滕德懋死后怎么會(huì)腸子里全是粗糧草菜？176 朱元璋嚴(yán)刑酷法懲治貪腐，創(chuàng)造中國(guó)反腐史之巔峰177 朱元璋殘忍治貪的根本目的是什么？179 朱元璋為什么會(huì)那么殘忍地治貪？180 洪武帝困惑犯難：重典為什么不能根治貪污腐??？181 朱元璋難題與阿克頓定律189 ● 盡逮積年害民官吏全面清除政界“垃圾”——洪武十八年～洪武二十年(1385～1387)191 逮積年害民官吏的界定192 開(kāi)展清除形形色色的“積年害民官吏”運(yùn)動(dòng)193 洪武帝不僅鼓勵(lì)大家要造貪官污吏的反，盡除民害，而且還對(duì)阻撓清除“積年害民官吏”者予以嚴(yán)厲的處罰202 捉拿“積年害民官吏”運(yùn)動(dòng)的升級(jí)與異化219 ● 清除社會(huì)逸夫惰民以求每方寸土安寧——洪武十九年(1386)前后231 社會(huì)逸夫、惰民的界定——寬泛概念232 松江捉拿害民衙吏案中案——清除社會(huì)逸夫惰民運(yùn)動(dòng)的“導(dǎo)火索”232 清除社會(huì)逸夫惰民運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)性“文件”——御制《互知丁業(yè)》等234 形形色色的逸夫惰民害民害人235 為何“與官府有關(guān)系”的逸夫、惰民害民害人事件屢屢發(fā)生？236 洪武帝對(duì)害民逸夫惰民懲治的升級(jí)237 ● 運(yùn)動(dòng)深化罪及妄言清除潛在輿論危險(xiǎn)——洪武二十三年(1390)237 洪武酷政奇觀(guān)238 洪武禁止人們“胡說(shuō)八道”——“罪妄言者”運(yùn)動(dòng)240 ● 整肅秩序澄清國(guó)度輕松解決豪民巨族245 整頓秩序，澄清國(guó)度，影響后來(lái)的大明帝國(guó)245 巧妙地解決了有著一定隱患的豪強(qiáng)世族，穩(wěn)固帝國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)秩序245 嚴(yán)刑重典造成明初數(shù)十年思想文化的凝固，影響了帝國(guó)文化發(fā)展252 加強(qiáng)了絕對(duì)君主專(zhuān)制主義統(tǒng)治，為官僚制的全面推行創(chuàng)造了條件253 大明帝國(guó)皇帝世系表254 后記255 |
分社推薦
|
| ||||||
|
| ||||||
